« 新浪微博你让我浑身发冷 | Main | Think different & be yourself 缅怀乔布斯 »

microblogging和微博信息架构产品差距和影响

作者:virushuo 发表于 2011-06-26 16:06 最后更新于 2011-06-27 13:06
版权声明:按照by-nc-sa的cc协议可转载,拒绝采用“独家” 授权媒介(含网站和平面媒体)转载、引用、链接,除非获得本人许可。转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明。


前一段时间仔细的把国内的微博产品都研究了一圈。所以我终于可以写这篇文章了。

这个话题说起来很复杂,我从信息架构开始说,后面涉及传播方式,社群,阅读负担和信息过滤,第三方和开放性几个方面。最后会使用我blog这几年的访问数据对新浪微博和twitter传播能力做一个简要分析。

以下除特指某一家的产品,我用国内微博代表国内除饭否之外所有其他微博,因为他们产品都很相似。

一 信息架构

twitter中所有信息是平等的,没有一些信息会比另外一些更加平等。这里没有所谓的评论,你可以选取喜欢的形式用RT的方式加上评论,如果不想被更多人看到,可以直接回复对方,如果只想转发,可以使用Retweet。在twitter的架构中,只有这种层级完全一样的信息。twitter不提供类似于国内"微博"的评论功能,因为一旦有评论,信息就不再平等。

而国内除饭否外,所有的微博都加上了评论。这是一个非常容易做出的抉择,因为总有人会说"没有评论不方便"。加上评论看上去很好,也并不难。不过问题也出现了。

评论让信息不再平等,发出的微博是主要的,其下所有的评论附属其上。一条微博一旦被删除,其下的评论也随之消失,这也充分体现了他们之间的从属关系。如果不特意展开去查看评论,一般情况下评论是不会被更多人看见的。甚至发出评论者的follower(墙内叫粉丝,关注者)都看不到。这样就严重降低了信息的利用效率。在twitter这种信息平等的系统中,我用RT形式发出的评论会被我的follower看到,也会进入公共timeline。这些评论会再次引起讨论或被RT。这些RT同样帮助传播了我所评论的信息。这样的信息传播速度和力度是在其他系统中没法实现的。

为了解决这个问题,国内的微博同样也有了转发功能。转发又分评论和不评论两种,无论哪一种转发,转发过的内容都成为转发者的一条微博,这种微博同样可以被再次转发和评论。于是问题又出现了,这些评论是附属于被转发过的微博,而不是原始的微博,于是这些评论也很难被最原始的作者看到,只能被转发者看到。

在转发的微博上的评论层级就更低了,不仅评论者的follower看不到,连本来应该看到的原始作者也看不到。

更糟糕的还在后面,发表评论的人,也没办法回溯自己发出过的评论。除非他记录下来所有发表过评论的地址 经推友提示,发现这个功能是有的,先点右侧我的评论,然后点上面发出的评论。在twitter的系统中,用户创造的任何信息都是属于用户的,都会出现在用户的Timeline中,这些都是用户的数字资产,不应该被轻易丢弃。而在国内微博的系统中,评论只是二等公民,这些信息一旦发出,和创造者就没什么关系了,创造者很难回溯,这些信息也会随着原微博作者的删除和消失。当然,在这些为了自己的利益可以随便修改用户帐号,删除用户信息甚至禁言的产品中,让用户创造的信息消失从来也不是什么必须考虑的问题。

可见,评论虽然创造了一些方便,但带来的麻烦也不少。不过国内的这些微博的产品定义也有不同,他们并没有想制造一个平等的信息生态,而是制造一种名人发言,普通人收听的信息系统,这比传统的报纸广播电视略有进步,距离twitter这种完全平等,高效快速的信息系统差距仍然很大。

鉴于其产品定位,名人会觉得更加满意,更有万人来朝的快感。而评论被传播的效率很低,也使名人在出丑的时候不那么容易被更多人知道,也算是一种保护机制。

从本质上说,国内的微博都是BBS的变种,甚至可以是新闻评论的变种。对比一下网易新闻的跟贴,除了没有人物姓名,似乎也没多大差距。

国内微博到现在为止没有给评论再加上评论,如果有这个功能,就可以在微博下面盖网易新闻评论的那种楼了,也更方便吵架。从KPI和用户活跃数上看应该会更加好看,所以很可以期望在未来的某一天会有人加上这个功能--按照他们的逻辑,这也能让用户更加方便,不是吗?

很多人号称新浪有评论,所以用户体验比twitter好。我觉得谈产品体验是一个专业的事,不是随便一个谁觉得什么好就是好的,用户体验这个词因为太容易理解,使得评论起来毫无难度,其实多数人对产品体验的评价都流于表面,非常肤浅。增加一个评论功能,这是多简单的事,无论twitter还是饭否,想加上这种功能都毫无难度,为什么他们不做?这背后自然是有道理的。【刚刚发现一个好玩的例子,列在文末的update1中】

注,国内微博可以使用"评论同时作为我的微博发布"方式,下面一节会提到转发+评论方式,但仍然有相当比例的信息单纯成为评论而损失掉。

二 信息传播

twitter的意义在于改变了信息传播的方式。在此之前,人们早有单中心传播方式(广播电视平媒),也有单中心带少量互动的传播方式(广播电视+短信互动),也有多中心群组传播方式(BBS,邮件组),这些传播方式共有的好处是声音可以被放大到极大,缺点是信息传播途径被垄断,普通人乃至名人都没法发出自己真正的声音。

twitter创造了一种完全独立的信息传播方式,无中心,双向,无群组,所有信息都在一个层级上迅速流动。这是一个巨大的放大器,尽管twitter也存在fo数量多少而导致部分名人有中心化的趋势,但总体来说,这还是目前让最平衡的传播方式。

国内微博和BBS类似,是多中心群组传播方式。

在twitter,只要你的信息引起了别人讨论,在讨论的同时就被传播了,传播的同时又可以被引发新的讨论,信息顺着无数条链路快速传播开,边传播边分裂出更多分支,这是一种如同核爆一样的链式传播。

在国内微博,如果所有人都采用转发+评论方式,一条微博发出之后的传播路线和twitter是类似的。但有了非转发的评论,一切都变得不同。假设有1/4的人采用评论,而不是转发的方式发表自己对原微博的看法(事实上远远高于这个比例),那么就有1/4本来可以引发链式传播的机会被彻底消灭。原本这些评论可能会引起更多评论,也可能引发其他特别事件,但是一旦进入国内微博的评论系统,他们就消失了,几乎没机会再进入传播流程。

国内微博这种系统更适合于名人,他们的粉丝数量足够多,以至于他们可以不在意这1/4的传播效率损耗,甚至1/2的传播损耗他们仍然可以无所谓。甚至他们可以干脆不去看评论,客观上降低了他们处理信息的压力。但对于普通人,这种系统是残酷的,结果就会导致普通人发出的信息没人回应,得不到传播。钱明奇在新浪微博呆了半年,他的信息并不是不重要,但传播开了吗?在这种系统里面,草根是无力的,普通人聚集多少人,也没办法让信息真正充分传播,必须要借助官方或者名人的力量才有可能。

这不还是BBS或者广播电台吗?只不过多给普通人一些幻觉,让他们觉得距离名人更近...其实,就算没有微博,名人的声音也能被充分放大,他们的话语权本来就比普通人大的多,而无论有没有微博,普通人仍然得不到传播机会。但在twitter这样的产品中,一切都不同了,普通人也会得到属于他们的传播机会,但这也正是名人不爽的,一方面他们一旦出错,就会被痛击,很难装下去,另外一方面他们仍然愿意垄断信息传播途径,并不愿意和普通人分享。

简单概括twitter,即,一切归于Timeline,这是整个系统中最重要,最基础的部分。无论是信息本身,还是传播方式,最终一切形成了每个人的Timeline,这些Timeline根据fo的关系不同千变万化,形成丰富而多样的生态环境。

三 社群关系

twitter的社群关系是建立在前面所说的,平等的信息架构和极快的链式传播基础上。在这种基础上建立起来的社会关系非常牢靠,信任度也更高。

因为信息架构平等,所以信息更容易被重视。因为传播极快,也就更容易找到欣赏的人。一切都归于Timeline,哪怕是随便对什么事情发表的评论也都很容易被查到,通过Timeline就更容易了解一个人的品味和趋向。

平等的信息也带来平等关系,无论是不是名人,只要在twitter和其他人产生互动,就会促进社群的形成,社群的形成也一样是链式的,人们可以根据很多碎片信息而决定互相fo,进一步交流。最终形成无数虚拟社群。

国内微博,信息被划分了层次,人也就随之划分了层次。评论微博的人很难和发微博的人产生更多互动,也不会有更多人看到这种互动,想了解一个人,只能在他Timeline中看到正经八百的转发和原创,没法追溯他对若干事情的看法。这样就很难建立信任。

这些基础影响的事情很多,几乎下面要说道的所有问题都是被这两个基础因素所影响。确实,什么样的土地,就会结出什么样的果实。一个社区的关系形成和产品是有关的,一些逻辑的权衡最后会决定用户行为,最终改变用户关系。twitter的用户关系并不是因为大部分中文用户不能访问,在当年twitter可以访问时,用户也是这样的关系,社群也是这样的氛围,从未改变过。对于一个SNS产品来说,最终形成牢靠关系才是最重要的,这是对用户最大的方便,其他能不能传图片,能不能发评论,与此相比都太细枝末节。为了完成最重要的目标,甚至必须舍弃一些用户体验才能达到,正所谓行大事者不拘小节。下面一节我会分析为什么web不能传图片是好的行为。

很多人讲,其实并不喜欢微博,也觉得浪费了很多时间,只是因为有用,或者推广和工作需要,不得不用。这也是一个有趣的现象,这种话我听到了太多太多次,以至于我怀疑是不是新浪微博就是一帮推销自己东西的人凑到了一起。每个人都想推销点东西给别人,借助别人力量完成自己的目标。

假设新浪微博是有用的,但twitter是有爱的。twitter是一个温暖真实的社区,大家都是靠着自己的兴趣生存。同样有人在这里完成各种交易,找到工作或合作伙伴,找到朋友,伴侣。一个有爱的社区同样会节约人们更多时间,集中于生活本身。

其实没什么东西是免费的。无论是利用社会媒体推广还是其他方式,都需要花费时间学习,也可能需要花钱。对于我所见的大部分企业,包括声称从微博获得很多好处的企业和个人,如果他们可以精心维护一个blog,写一些有意义的文章(而不是赤裸裸的产品推荐),同样时间会被传播开并获得商业机会。而且blog几乎永存,更容易被检索,微博如流水,24小时之后就都流过去了,blog始终存在,易于查看,一次写作后面很多年都起作用。如果能写出来真的好文章,时间越长,意义越大。

人们总希望去寻找省事的捷径,比如他们认为微博推广是一条捷径,事实上任何事情都没有捷径,捷径都是幻觉。

认为微博营销省钱的,他们忘记了花掉多少时间沉迷于此。时间不能用钱衡量,因为时间就是命。浪费生命省一些钱,值得吗?和评价产品好坏类似,这也是可衡量的KPI和不可衡量的潜在影响对比,人们不太愿意(或者没有足够能力)关注后者。

想获取知识的,如果你没耐心去看书或者开放课程,那么至少应该看一些认真写作的blog。我不认为140个字(或者被国内微博创新的+140字评论)能够给别人真正的意义,我相信我这篇blog有意义,但这不可能用140个字说完,为了让这个事情说清楚,有意义,能存在下去,我需要回到blog完成它,在此之前,我花费了几个月时间思考,研究,体验,最终又花费几个小时写,几个小时改。才能成为你看到的全文,随手发的140个字不可能有这种效果。

SNS的本质还是社会关系,有爱的关系比有用的关系好。

四 阅读负担和信息过滤

微博类产品因为信息刷新太快,所以造成了比以往RSS更严重的阅读压力,让人们阅读负担大大加重。也在其上花费掉更多时间,节约阅读负担问题非常重要。

twitter基础是140个字,其中可以加入链接,如果使用短链接能节约一些空间。但总体的140个字不会变。twtter没有评论,只能RT并评论,这样带来的好处是信息非常规整,一般一条信息高度不会超过100像素,在屏幕上一页内可以显示更多内容,更容易用浏览方式扫过,重复信息,图片等干扰小的多。

对比国内微博,因为有评论和转发的机制,导致一条140字的微博下面还要带一条原始微博,有的两者还都带图片。这样被反复转发之后Timeline会充满同样的内容,每一条还都占用了200像素以上的高度,这对Timeline破坏严重。阅读压力也就更大。

换言之,在单位时间能我能完成阅读的twitter信息数量远远大于国内微博,阅读数量足够多,才能fo更多人,处理(RT或评论)更多信息,和更多人交流,整个系统也因此更加活跃。

对比两张图,左边是twitter官网和两种常用客户端,右边是新浪微博。可以看到右边同样的高度只能容纳很少信息,新浪微博一条信息高度轻松突破200像素,转发如果带上图片能突破500像素。相对于twitter的100像素,新浪微博阅读效率低的太多了。换言之,微博控会比同样程度的twitter控,花费更多时间或获取更少信息,能进行转发或交流的数量也同样有这么大的差距。

对比以下两张图,很明显就可以看出在同样页面高度内,twitter可以比新浪微博多容纳多少信息。

twitter的web页面和主流客户端(点击放大):

新浪微博web页面(点击放大):


twitter严格保证了140个字,不会耍把网址当作一个字符这种小聪明,也不会让你附带一张照片不算字数。在twitter世界里,一切都是有价值的,写了链接放了照片或者视频,就只能少写几个字。这个原则来源于短信,既然人们用140个字的短信可以交流,那么140个字的tweet当然也可以,何况中文140个字已经比英文表现力强多了。

如果要发表你的评论,对方又写的太长,那么你只能人工缩减一下,要么简化你的看法,要么就光写你的看法只附带上对方ID。这些用法不是twitter设计出来的,是用户约定俗成的规则。这种自然形成的规则同样也降低信息过载机会,如果人工缩减内容,相当于人工减少垃圾信息,这是任何算法目前都无法做到的,这里碰巧通过人工完成了。当然缺点也一样存在,比如会导致删改原文,会导致意思被误解...但就算有这些缺点,我也仍然喜欢这种方法,加快信息流动速度的方法都是好方法,降低信息过载机会,就能节约人们处理信息时间,最终又加快信息流动速度。

在产品设计上,twitter一直贯彻这个原则。

twitter的手机客户端,可以很方便上传图片,但web版不可以,这是为什么呢?因为twitter不是照片分享站,大多数情况你的图片对别人意义不大,所以就不要上传干扰别人了,如果非要上传,可以随便上传到照片分享站,贴链接过来。而手机客户端分享照片需求很大,这些照片有实时性,具备分享意义。国内微博都提供了网站直接分享照片功能,结果就是大量无用信息(很多是商业推广)下面贴上一张和正文完全不相关的美女图和搞笑图,以期望获得更多转发。这种东西完全是破坏用户正常阅读,增加用户阅读负担。这本质是国内微博对富媒体滥用,导致富媒体信息更受欢迎,最终形成一个恶性循环,人们只关注带有强烈刺激富媒体的信息,更为简洁有效的文本信息受到的关注度被严重降低,以至于真正有意义的内容也得不到关注。再看前面的新浪微博,截图,看第一条中国企业家所发的内容和图片,他们之间有关系吗?毫无关系。就是这种毫无关系的图片在新浪微博满天飞,白白浪费人们的时间。

用户能在web分享照片看起来确实方便,其实背后对环境破坏有多大,是没法衡量的。不过职业经理人们只关心前者,无法考量的后者他们并不在乎。管这个叫做"功能友好"的人们,何等浅薄。

概括起来,无论是链接占一个字符还是可以附带图片字符不占字,本质上都是让富媒体内容变得和普通信息不平等,记得前面所说的微博和评论不平等吗?富媒体又加重了这种不平等。

我在twitter说出这个关于web为何不应该有照片分享功能的看法时,有人告诉我他问过王兴这个问题(饭否也同样不能在web分享照片),王兴也做了类似回答。

twitter的web版也同样权衡了用户使用方便性,每条信息右上角都有小图标标记信息属性,比如图片,视频,或者有对话线索。点击信息右侧即可展开,图片视频都可以直接看到,如果有对话线索,右侧则会一次展开相关所有tweet,这种基于线索展开的对话,比国内那种一条微博下面讨论意义大的多,既可以形成讨论,又不降低任何一条信息层级。

换言之,twitter的设计不强迫用户必须阅读富媒体内容,除非用户主动展开信息阅读。在信息严重过载的年代,这种设计非常有意义。如果文字内容有趣,我会愿意多看,但如果我不愿意看,也请不要占用我的页面空间浪费我的阅读时间。

五 一些原则和第三方软件

twitter产品形成过程很奇怪。这个产品功能改造来自用户和社群,而不是来自twitter公司。今天人们看到的twitter和几年前我刚刚开始用的时候完全不同。原因是twitter只创造了信息架构和API,之后就不再管了。

阴差阳错也好,运气也好,认为twitter公司能力差也好,人手不够,偷懒也好,他们确实只是设计好信息架构和API,没做更多的事,之后用户登场了。这就是开放平台的好处,用户可以按照自己想要的去完善。不同的人心目中有不同的完美产品,于是各种完全不同的客户端和第三方网站同时被不同的人使用,最终所有信息对聚集回twitter的信息架构中。这也是一个历史上从未出现过的事。在twitter之后,从信息架构和API开始的产品设计逐渐成为一种开发方法,影响深远。

说twitter刻意保持网站的简陋也不太对,不过twitter保持网站只能完成最基本的功能(可能只是偷懒),确实对生态圈完善有帮助。一方面简陋的网站清晰演示了核心功能和信息架构,一方面也确实留给了第三方开发者更多空间。缺点也确实让新人不容易入手。(这几年有不好的趋势,twitter对第三方开发者也逐渐收紧政策,希望以后不要变得更糟)

twitter大概有最丰富的第三方软件,除了官方软件优秀流畅(收购的tweetie团队,tweetie团队首先在移动设备上发明了"下拉更新"操作,现在已经成为触摸屏上刷新信息标准动作),还有s60上的神器gravity,信息过滤最方便的hootsuite,最华丽的tweetbot,简洁快速支持stream API的echofon。所以我一直说,twitter是一种协议,你可以在这个协议之上创造任何你喜欢的东西。国内所有微博都是一种产品,附着了太多商业目的,这两者不在一个层次上。

说到tweetbot,值得特别讲一下他们的故事。这个iPhone软件开发团队只有两个人,他们开始做tweetbot的时候,twitter还没有收购tweetie团队,也就是说没有官方软件。开发进行了半年,收购完成,twitter把过去收费的tweetie变成了免费官方软件。这对于tweetbot这种希望销售软件的团队打击很大。不过他们还是坚持又做了半年,完成了tweetbot。这个软件上了appstore立刻热卖,人们都很喜欢,因为其特点太鲜明了。除了功能全面,最重要的就是华丽,操作感,绘图,声音,无一不经过精心打磨,完美到极致。在官方客户端已经做到足够好的时代,仍然有这样一个收费软件出现,仍然受到用户欢迎,实在是一个奇迹。就算你觉得twitter不怎么样,也强烈推荐感受一下这个软件,绝对值得$1.99这个价格。这也是有爱和有用的区别,twitter产业链上虽然也有商业spam,但活跃了很多真正热爱他,全神贯注只关心做好产品的人,这些人制造了独一无二的产品和体验。

twitter是需要学习的。我完全不同意"好产品不需要学习"这种说法。事实上人类社会大部分有意义的东西都需要学习,不需要学习的除了维持基本生命的动物性就只有一些毫无意义的事。完全不需要学习的有什么?大概只有吃饭和睡觉,或者看肥皂剧发呆。就算是吃饭,如果要吃的好,也同样需要学习。其他可以带来更多意义的东西,无论是计算机本身,或者是各种工作技能,都需要学习和长时间的锻炼。如果不学,连使用计算机和用键盘打字都有难度。

花费一些时间理解这个世界的规则,理解人们的生活方式,找到适合你的客户端,twitter就无比强大。这其实和真实社会更相似,twitter是信息流动更快,更刺激,放大效应更明显的真实社会,这里也有名利场,但也有真实社会的可爱和温暖。就算是你很普通,但只要你的观点有价值,一样会被传播开,一样很多人fo你。国内微博就是名利场,如果你有个吓人的头衔,那么只需去机场书店买一本成功学,每天抄几句,一样会被人捧上天。

twitter基础是公平的,信息可以安全保存,你可以信任他。新浪微博我们不谈敏感信息,涉及他本身的不敏感信息也一样被删,上次谷奥指责新浪抄袭,结果不是被禁言了吗?没有公平信念,就不会有真正好的SNS产品。

如果有可能,我觉得所有人都应该试试twitter,体验一下这样一个前所未有的产品是什么样,感受一下这个人不多但传播能力惊人的社区。如果有困难,可以去试试国内twitter最正宗的继承者饭否。王兴山寨了很多东西,他的可贵之处是同时山寨回来了开放和气度。饭否至今不加评论功能,难能可贵。所以饭否用户和twitter用户具有很多同样的特征,他们同样有爱,也有同样的效率。被关站一年的饭否,归来之后仍然获得了当年忠诚的那批用户,这些用户在饭否活跃度极高(如前所述,也和饭否产品设计简洁有关)。

微博的战争其实刚刚开始,目前的新浪微博只是恰好符合新浪的传媒特征,也和之前的名人博客有联系。这些名人本来就有话语权,让人们感觉新浪微博非常火。其实距离战争结束相差很远。无论是腾讯网易和搜狐,最糟糕的策略就是跟随新浪,不幸的是目前这三家都采用了这个策略。真心希望各家以自己的特点为基础,做出来有特色的东西,真正让micro blogging成为协议。就我的体验看来,无论用户质量,活跃度还是产品,饭否仍然很棒,希望饭否能继续改善产品,早日赶上。

六 附:数据分析

我从2003年开始写blog,目前手里有的访问记录是从05年记录的。中间我写过3篇文章引起了比较大的反应,在我blog上都创造了数万的访问量。利用这些数据,我设计一个简要粗糙的统计模型,用来衡量twitter和新浪微博传播能力的差距。twitter特殊在于常年被封,又有大量不同第三方工具,所以用户来源非常多样,并不是都来自twitter.com,要统计非常难。这也就是这个统计模型存在的意义。因为数据获取困难,所以这个统计模型有大量估算和抽样,未必准确。也欢迎提供数据或者挑毛病。这是一个有趣的话题,也值得研究。

数据来源:我的blog,twitter

数据收集:
A Google百度和谷歌的那些事 发于 2010-01-14
2010.1.14-2010.1.17 3天 59,355 Visits 83,586 Pageviews
1. (direct) / (none) 21,278 35.85%
2. t.sina.com.cn / referral 7,349 12.71%
3. 9.douban.com / referral 6,234 10.78%
4. douban.com / referral 2,604 4.50%
5. twitter.com / referral 1,888 3.26%

B 写给和百度作战的文艺工作者们 发于2011-03-26
2011.3.25-2011.3.28 56,365 Visits 82,489 Pageviews

1. t.sina.com.cn / referral 19,170 34.67%
2. (direct) / (none) 16,885 30.54%
3. douban.com / referral 3,286 5.94%
8. twitter.com / referral 792 1.43%
10. 9.douban.com / referral 723 1.31%

C 新浪微博你让我浑身发冷 发于2011-06-09
2011.6.9-2011.6.11 30,511 Visits 39,779 Pageviews
1. (direct) / (none) 11,993 39.31%
2. weibo.com / referral 4,444 14.57%
3. douban.com / referral 1,746 5.72%
4. t.qq.com / referral 1,576 5.17%
5. fanfou.com / referral 1,547 5.07%
6. twitter.com / referral 1,073 3.52%
10. 9.douban.com / referral 490 1.61%

以上数据均为发表文章当天开始,3天数据,只选重要数据,不包括和本次讨论无关数据(比如搜索引擎来源)。
这三篇文章特点鲜明,除了都在互联网上引起较大流行之外,其和新浪关系正好为:A 中立,B 有利(被盗版的作者们都聚集在新浪微博,是维权主阵地),C 有害(直接指责新浪和微博)
B篇因为被大量名人转发,所以可以理解为享受等同名人待遇。其他2篇为草根待遇。

直接计算新浪微博和twitter带来的流量比分别为:
A 3.89 倍
B 24.2 倍
C 4.14 倍

twitter因为被封,现在剩余中文用户不过5~10万,新浪微博声势正旺,在Q1财报中提到的用户量是1.4亿。twitter取高值10万用户,计算 140000000/100000=1400倍。而事实上就算享受了名人待遇的B,也只有24.2倍。按照这个数字计算,新浪微博以高于twitter用户量1400倍的巨大数字,只多带来了24.2倍访问量,如此计算,新浪微博信息传播能力实际只有twitter的1/57.3,小的吓人。如果用文章A/C的非名人待遇计算,则只有1/359或1/338。非常符合前文分析,新浪微博因为滥用富媒体和评论,导致人们处理信息难度更大,传播能力大大下降。换言之,新浪微博只是稍微丰富一点的单向媒体,顶多算web 1.5,距离twitter真正的web 2.0时代相差很远。

刚才说了,twitter因为常年被封,所以能看出来源为twitter的只是从twitter.com来的流量,只占中文twitter用户中极少部分。不过就只对比这极少部分,结果仍然令人惊讶。为了让数字更加真实,我试图寻找一个统计模型,给twitter计算一个系数,让twitter数字更加真实。这里应该注意到3篇文章的direct访问量很大,事实上作为个人blog,直接访问量应该很小,大部分用户来自订阅搜索和SNS,换言之,用户很少有把我blog放入收藏夹定期访问的习惯。因此我判断目前direct访问中有相当比例是来自无法追踪来源的twitter用户。


于是我又统计了在这3篇文章发表之后1个月内的direct访问量,作为平时数据用于比较,分别是:

2010.2.1-2010.2.28 28天 对应文章A
1. (direct) / (none) 2,939 31.49% 104/天

2011.4.1-2011.4.30 30天 对应文章B
1. (direct) / (none) 5,692 29.92% 189/天

2010.5.1-2010.5.30 30天 对应文章C
1. (direct) / (none) 6,044 38.78% 201/天

用A/B/C三篇文章数据对应这些数据计算,(发文3天直接访问量/3-发文后一个月平均每天访问量)/(发文3天twitter带来流量/3) 这个计算方法是试图找出我blog正常直接访问量和有可能的无法追踪的twitter访问量关系,计算结果为:

A (21278/3-201)/(1888/3)=10.9倍

B (16885/3-189)/(792/3)=20.60倍

C (11993/3-201)/(1073/3)=10.61倍

平均14倍,也就是说,应该把能记录的twitter访问量*14,是更加真实的twitter访问量。其中B的20倍相差过大,干脆忽略不算。那么也有10倍差距。

为了交叉验证,我又选取了另外一组数据,这组数据是通过twitter中观察使用twitter的web页面发推人数获得的,如下:

我的timeline 2/10
我的timeline 1/10
搜索"@hecaitou" 0/10
搜索"我" 3/10
搜索"吃饭" 0/10
搜索"赞" 2/10

按照这个抽样计算,使用twitter web用户只占全部用户13%。也就是说不可追踪用户有7.5倍左右。和之前计算出的10倍比较接近。

如果把A/B/C三篇文章中twitter带来流量都*10,会发现结果和新浪微博已经非常接近。也就是说,新浪以1.4亿用户之巨,和twitter的10万用户传播能力差不多。

仔细观察这些数据还会发现有趣的事,我发现:


  • 豆瓣传播能力惊人,已经和新浪差距不大

  • 饭否重开之后逐渐追了上来

  • 腾讯微博用户量也在快速上升

综合这些数字,我认为可以支持我前文所提出的结论,新浪因为过度使用富媒体,用评论破坏了信息架构,导致人们信息处理能力大大下降,试图利用新浪微博做营销的人占相当比例,充数的僵尸占相当比例,综合这些因素,导致新浪微博只是看起来热闹。实际上传播能力并不强。饭否是twitter精神在国内的传递者,虽然关站一年,错过了微博产品的快速发展时期,但其和twitter一致的信息架构和第三方,也形成了类似的社区气氛,在C文章数据中,已经可以看到饭否和新浪微博差距只有3倍,相信会有机会追上来。

根据这些数字,号称在新浪微博对工作有用,有营销效果,很可能只是自欺欺人。同样的时间如果花在其他平台,效果也差距不会大。这个结论对名人可能有所不同,但对普通人我认为是准确的。所以如果你不是名人,到现在在新浪微博仍然没有几万粉丝,那么这种营销对你毫无意义,你的存在是帮别人营销的,并不是营销自己。

所以综合以上,最终我的结论是:

1 国内微博产品设计导致了信息流动速度不够快(这说不上好或者不好,或者这就是他们追求的)。
2 twitter和饭否是高速信息流动系统。
3 豆瓣,腾讯微博,饭否,都不可小看。
4 twitter和饭否一对杯具,一个被封多年,一个被关站一年,都错过了最佳发展时期,但其产品设计仍然保证了用户忠实,社区氛围好,传播能力极强。
5 微博营销是自欺欺人,这才是庞氏骗局。所谓有效的要么是偶然,要么是特殊名人的特殊时期,要么是不会算数,不会衡量效果。在新浪微博,除了李开复和姚晨那种一线名人,其他名人其实也很可怜,一样没什么人关注。
6 国内微博不是SNS,只是有一点社会化味道的媒体,最多只能算web 1.5
7 这场战争刚开始,距离结束还远着呢。
8 大多数人眼光短浅,认为"产品"好坏只是让他用起来是否舒服。其实让你不舒服的产品可能会有更好的效果,只是你不能理解罢了。
9 推荐阅读: 为什么我永远不会雇佣一个"社交媒体专家"
10 twitter是microblogging这个概念的创始者,也贯彻最为彻底。饭否是twitter精神在中国的继承者。新浪微博做成了140个字的BBS。腾讯是QZone和IM的延伸,网易完全没弄明白自己在干嘛,搜狐不小心做成了tumblr,还不如直接改名叫轻博算了。


注:我写这个blog时,和菜头 @hecaitou 也在twitter发表一些看法,我们很多地方看法类似。这篇blog是我个人独立研究完成,与和菜头的结论,是同时彼此独立研究的结果。不过我也盼望他能写一篇blog,做为经历了两个微博产品的人,他应该有更多有价值看法和数据。


update 1: 后来想起来,如果所谓"让用户舒服就是好的",那么当用户140个字写不下的时候,用户也是不舒服的,为什么不干脆放宽字数限制,让用户随便写?别笑,用户真的有这需求,还有个叫长微博 http://weibobobo.com/k/ 的东西,用来把正篇文章抓成图片贴到微博上。

相关文章:
blog comments powered by Disqus
CC License. Some rights reserved.
署名·非商业用途·保持一致
本站之所有未作特别说明的内容均使用 创作共用协议.
POWERED_BY_MT_3.2