刚才批驳了《程序员》上的一篇文章，但其实，《程序员》上还是有好文章的，不然，其也不可能保持中国程序员杂志老大的地位。看到一篇美国人写的《给计算机 系学生的建议》(http: //chinese.joelonsoftware.com/Articles/AdviceforComputerScienceC.html)，那个 老外就非常中肯的提出了很多优秀程序员应该具备的素质。

    计算机系学生的就业问题一直是大家关注的热点，互联网和软件业的忽冷忽热，导致计算机系的学生极为敏感，很多人都在迷茫中，不知道该学什么新技术好。前段 时间闹的沸沸扬扬的北工大某学生照搬某南京大学老牌毕业生的《计算机系学生的发展方向》，折射出了这一问题的关注程度。

    先来看一下Joel给计算机系学生们七条免费的建议:

1. 毕业前学会写作
2. 毕业前学会C语言
3. 毕业前学习微观经济学（microeconomics）
4. 不要因为某些非计算机课程枯燥无趣就敬而远之
5. 学习有大量编程实践的课程
6. 不要担心工作都跑到印度去了
7. 好好做夏季毕业实习

      这些建议，和国内传统宣传的不太一样，和某些软件学院院长宣传的，更是大相径庭。最让中国学生不理解的，一定是第一条：毕业前学会写作。作者说道：“我不 会雇佣一个不懂写作的程序员。如果你擅长写，你就很容易找到工作，紧接着你就会被要求写技术规格文档，这意味着你已经被管理层注意到了。”而中国的实际情 况呢？现在的理工科学生普遍忽视人文知识的获取。我就是计算机系毕业的，我有某些同学，一本世界名著或中国名著都没有读过，别说写作，就是说话都很难表达 自己。这样的人，你能指望他写出优质的程序吗？

    程序员，是一个需要艺术灵感的职业，所以，要有自己的思想。很多计算机系的学生，听闻java火，就去学java，听说.net容易找工作，就去学. net，到头来，一事无成。有一次，我们公司要招聘人，我随手写上，要有职业精神，上班时间不做工作无关的事情（其实我自己也做不到）。马上遭到了同事的 批驳，他说，如果一个人除了程序，别的都不关心，不会是一个好的程序员，更不会是一个优秀的人。我赧然，马上修改了。

    今天在《程序员》上看到一篇很恶心的文章，某软件学院院长写的《金融信息化对人才需求的变化》，如骨梗在喉，不得不吐！

    《程序员》上常有些软文，宣传软件学院的，那也就算了。毕竟这个，对很多人还是有意义的。可是这位院长，并没有宣传他们学院（可能他觉得学校的知名度已经不需要吹牛了），而是写了一篇“颇有深度”的文章，希望给大家“很好的引导”。

    这位院长，教授，应该是对金融信息化颇有研究的，提出的开发者需要对技术和业务都熟悉，虽然是人所共知的，但我们也不能说他错。接下来的话，就显得很可笑 了。试看这段：“金融行业对技术人才的要求是技术很广很精，在开发语言方面，除了java外，还可能要求懂c++和数据库等。总之，需要复合人才。”这象 是熟悉技术的大教授写出来的东西吗？首先，数据库不是开发语言，其次，熟悉几种语言，对一个合格的程序员来说，并不是什么难题，我们在招聘程序员的时候， 关注的是他的面向对象的思想，数据结构等基础是否好，还有学习，研究能力，解决问题的能力，语言是细枝末节的东西。

   接下来，他又有了一个警世骇俗的言论：“反观我们的教育体系，研究所和大学培养的人大部分是研究性人才。不是说研究性人才不需要，而是现实中需要的大部分 是业务性人才。”读到此处，我明白了，他还是在为软件学院的宣传做伏笔。但是，也不能如此歪曲中国的教育！！中国现在的计算机本科生，有几个称的上有研究 能力的？硕士生称得上有研究能力的也不多吧？我有些同学，在读母校的研究生，当然我们学校不算好。大部分，就是在给实验室打工，做项目，不要说研究能力， 就是省级刊物上也发表不了文章，他们的导师呢？正忙呢，一般不管学生，只管赚钱，而是让一些助教，讲师带研究生。那些助教，讲师，自己还在为发论文发愁， 哪有心思管他们发论文？名校可能好一些，但我认识一些名校的研究生，也说就是这么混过来的。然后靠着个文凭，进好的国家机关或外企，仅此而已，研究？从来 没想过。

    这位作者如此歪曲事实的原因是，他想说：“对我们软件学院来说尽管设的是软件工程专业，但不是研究性的学科硕士，而是为应用而培养的人才。”就此打住，也 就可以了，他的目的达到了，大家都会相信他的话。可是，他画蛇添足的告诉大家：那些作为研究性人才的学生，最缺乏的是研究能力。

    读到此，苦笑不得……